シンプル・アマゾン通販:本

[Simple Amazon]

▼生物と無生物のあいだ (講談社現代新書):詳細

生物と無生物のあいだ (講談社現代新書)
福岡 伸一(著)

▼クチコミ情報

・「「生物と無生物のあいだ」についての深い考察は無い」
著者は分子生物学者です。分子生物学の視点から述べているということを念頭に置いておく必要があります。

一言で言うなら、著者は、「生命とは動的平衡である」と定義しています。それを、「生命とは自己複製を行うシステムである」という著者とは別のひとつの定義に対抗するものとして、提示しています。よって、「ウィルスは自己複製を行うが、生物ではない」と本書の最初の方で言っています。

ここで言う「動的平衡」とは、生物も当然分子レベルでのパーツの構成物ですが、その分子レベルでみれば、絶えず分子は入れ替わっている（食べたものが吸収されて生物の構成物となり、排泄等により生物の対外へ出て行く）という意味で「動的」であり、同時に「動的」でありながら、常にある個体としての生物を形作り、その中でその個体を生かすために協働している秩序のある状態という意味で「平衡（均衡）」ということです。（著者は分子生物学の方ですから、分子的に動的平衡という事ですね）

簡単に言えば、帯に書いてある「生命とはなにか？」という問いに合う部分はこれだけです。また、この主張自体は大昔にされているものです。

本書の他の部分は、3分の1くらいは著者の叙情的な追想といったものです。残りの3分の2は、著者の研究に関連してくる部分での分子生物学の歴史、といったものです。DNAの話など、高校の生物レベルの内容+裏話で本書のかなりの部分が割かれてしまっています。本書を手に取る多くの人が既知の内容だと思うので、寧ろなかなか本題（生命とは何か？）に入らない感じでイライラすることでしょう。周囲の風景描写や著者の知人などについての記述も、本書を手に取る人の目的に合わず、読み飛ばしたくなると思います。

著者自身に興味があるか、または、分子生物学にまつわるエピソードを読みたい方には良いと思います。しかし、生物・無生物についての理系的な深い分析を期待される方には物足りないでしょう。

・「科学者という生き方」
　この本の賛否が分かれているのはわかる気がする。　帯に大書きされている「極上の科学ミステリー」という内容を期待すると、「そうかな」と思う読者が多いに違いない。私はこの本の科学的精度を論じる知識を持たないが、批判的な方々のレビューを読むと、なるほど、科学者にしては不用意な記述もあるのかなと思う。　しかし、結論から言えば、私はこの本を好ましく読んだ。　以前に読んだ立花隆・利根川進著『精神と物質　分子生物学はどこまで生命の謎を解けるか』に印象が似ている。この本も「科学ミステリー」というより、「科学者という生き方」に興味をそそられたが、『生物と無生物の間』もそうだ。　分子生物学者の目に映る都市と自然、日常生活のすぐ隣にあるDNAの世界。また、野口英世やオズワルド・エイブリーといった「偉大なる先駆者」たちの功績と人柄も、この本からうかがい知ることができる。　科学者が書いたエッセイとして、読んで損はない本ではないだろうか。

・「話が中途半端」
　螺旋形をしているＤＮＡの構造発見過程の人間関係等の紆余曲折辺りまでは、面白かったが、章を追うごとにそれぞれの論点が生物･無生物とどういう係わりを持ってくるのか、生物と無生物の差はどこにあるのか、だんだんずれてきている。　プロットの進め方はサイモン･シンの手法によく似ている、というより彼をパクっている。しかし、完全にパクりきれていないから、話がすべて中途半端なままに終わってしまっている。一応最後まで読んだが、読後感が悪く、いっこうに内容が残っていないのだ。「科学者にしては文章が旨い」「余りにも面白くて、ページを繰る手がもどかしい｣云々の賛辞が腰巻を飾るが、茂木、ばなな、最相、みんな最後まで読んでいるんだろうか。

・「結局、何も書いていないのと同じ」
　この本のタイトルについて何らかの示唆が得られると思ったら大間違いである。プロローグにおいて著者は、大学に入り立ての頃の生物学の講義で、生命とは何か皆さんは定義できますか？という教師の問いかけに期待したが、結局は生命がもついくつかの特徴を列挙するうちに講義日程が終わってしまったと述べているが、著者はこの本においてその教師とほとんど同じことを繰り返している。著者はただ単に、生命がもつ特徴を列挙することに加え、それらをいかにして科学者たち（および自分自身）が記述してきたかも述べているに過ぎない。　しかも、出だしからマンハッタンがどうのこうのと余計な記述で始まり、ずっとそのまま終わりまで余計な記述にページを割いているものだから、この小さな文庫本で述べられている内容は非常に中途半端なものである。中途半端な記述の例はたくさん挙げることができるが、ここでは一つだけ、これで本書の内容がいかに中途半端か分かるだろうものを挙げよう。著者はウイルスについての記述にたったの７ページを使い、ウイルス発見の経緯と一般的な性質を述べ、たったのそれだけで「私は、ウイルスを生物であるとは定義しない」と断じてしまっている。この本のタイトルは『生物と無生物のあいだ』であり、それを探るために非常に重要な位置づけとなるはずのウイルスをなぜそこまでぞんざいに扱えるのか、私には理解できない。余計なことは省いてタイトルに沿った肝心なことをきちんと述べるか、もしくはタイトルを内容に沿ったものに変更するか、どちらかにしていただきたかった。　この本で主張されている内容を端的に知りたければ、プロローグを読めばそれで良い。本文を読めば、科学的な研究の裏側について何らかの事を知ることができるかもしれないが、それだけである。生物がもつ特徴についてもＤＮＡ研究史についてもこれまでさんざん言われ続けてきたことが述べられているだけで、何ら目新しいことはない。プロローグの全文をここに掲載してしまって、これ以上の内容は何もないですよと言ってしまいたい衝動に駆られるが、それはできないので、ここでプロローグ中の一文を紹介しよう。「分子生物学的な生命観に立つと、生命体とはミクロなパーツからなる精巧なプラモデル、すなわち分子機械に過ぎないと言える」さて、この文が唯物論的だと反感を覚えるのではなく、きちんと論理的にこの文の誤りを指摘できる人は、この本から得られるものは本当に全く何もないと考えて良いだろう。そうでない人は、生物というものを考えるための入門書として読んでみるのもよいかもしれない。害になるほどの誤った解釈や記述は少ない（多くはないという意味）。一応、著者の名誉のために添えておくと、先の文は一つの仮定として記されているものであり、そのすぐ後に著者自身によって否定されている。

・「大量の土砂（新書）に、ごく僅しか含まれないダイヤの原石」
ランキングで売れていたのであまり期待せずよんでみました。どなたかも書かれていましたが、非常に美しくかつわかりやすい名文です。科学者の心と、詩人の心がバランスした心に届く文章は、あのカーソンの『センスオブワンダー』を彷彿とさせます。

科学的知見の概説というと、ともすれば硬質になるか、舌足らずの中途半端なものになりがち。

「かすかな口づけ」「研究の質感」「街の通奏低音」「一回性の折り紙」・・・これらの言葉に表れる感受性が、本書に概説を超えた魅力を与えています。生命という現象への驚きと畏怖の念、それを文章で喚起する難しい仕事を本書は見事に達成しています。個人的には「あとがき」が特におすすめです。

・「蛇足を承知で、、、」
多くのレビューによって絶賛されている作品ですので、蛇足を承知で書かせていただきます。

・「なかなか面白いが不十分な一冊」
分子生物学の専門家が書いた本として、面白く興味深い内容。ウィルスやDNAなどについてわかりやすく説明している点が評価できる。しかし、「生物と無生物のあいだ」を知りたい読者にとっては、不満の残る本である。

・「啓蒙書ではなく自伝」
新書のベストセラーは珍しく有りませんが、科学ネタでのベストセラーは珍しい、と思っていたら案の定です。

（生物学の）啓蒙書かと思いがちですが、本書には「私（＝著者）は〜にいた時、〜をした」といった記述が多々。芸能人やスポーツ選手でもない方が、新書で自伝を出版する人は珍しいでしょう。

殆どが著者を含めた研究者のゴシップ（良く言えば「人間ドラマ」）で、たまに見かける生物学記述は、特に「生物と無生物のあいだ」に関するものではなく、分子生物学一般に関するものです。

「生物学」ではなく、「生物学の研究者とは」を知るにはお薦めの一殺かもしれません。

・「著者の科学的教養に疑問」
既に書いてあるレビューとだぶるのですが・・・。読み物としては結構という点で多くの感想に同意します。他方、肝心な科学的記載に疑問があります。花粉でブラウン運動が見れる、というのは誤りです。おそらくは花粉に付着あるいは中から染み出た微細な油の粒子がゆらゆらしているのがブラウン運動です。花粉そのものの様に大きな粒子はブラウン運動しません。物理の基本です。このような初歩的な誤りに気づかない著者が「生物と無生物のあいだ」を説明できるのでしょうか？

・「文系向けまたは若年向けとして良書。」
前半はＤＮＡ発見（遺伝子として認識）についての話。後半は生命を動的平衡状態としてとらえる著者の論の展開に。とはいえ、少しでも細胞生物学や分子生物学を知った人が読むには物足りない。初歩的な話ばかりだ。誰にでも理解が出来るような表現で書かれており、説明に繰り返しが多い。学者業界裏話と、著者の思い出話、情景描写などを無駄に感じた。生物学の面白さを一般化するための良書だと思うが、残念ながらタイトルや宣伝文句から期待するような生命論となっていないのは確か。

したがって文系頭の方や高校・大学ぐらいの年齢の方が読めば面白く感じるはず。

ページ上部へ▲

©2010 2sas.net.